Pretraga vesti



Burno na suđenju Neđeljku Đuroviću optuženom za ubistvo Miloša Mileusnića

post-title


Suđenje Neđeljku Đuroviću (31), optuženom da je 27. januara 2019. godine ispred zgrade u Ulici Dimitrija Tucovića u Beogradu nasmrt izbo Miloša Mileusnića (24), studenta iz Čačka, bez ikakvog povoda, nastavljeno je danas u Palati pravde.

Neđeljko Đurović

Pred sudijom su govorili i izjašnjavali se veštaci Marija Đurić i Miroslav Busarčević koji su obavili kombinovano antropološko veštačenje, a Busarčević je u svom davanju iskaza istakao da je veštačenjem utvrdio da je lice na analiziranim snimcima u vreme zločina nesumnjivo Đurović.

Veštaka je ispitivao stručni veštak trasologije i balistike, Slobodan Ivanović, koga je angažovala odbrana. On je pitao Busarčevića da li je uočio osim razlike u obući, i da se razlikuje boja čarapa i boja trenerke.

Što se tiče trenerke, treba imati u vidu da je noćno vreme, da je osvetljenje promenljivo, da ga nema, negde je žuto, pa je pitanje boje relativno. Prilikom veštačenja, da bih video bolje detalje, morao sam da posvetlim sve u fotošopu. Zbog toga se razlikuju nijanse, ali naglašavam da sam se pridržavao pravila forenzike koja propisuju dokle mogu i u kojim okvirima da idem sa tim postupkom. Čarape su se videle samo na snimku koji se tiče ulaza u Dimitrija Tucovića 28. Tvrdim da nisu bele, a nisam se dalje bavio time zato što su se videle samo tu i bile su irelevantne za dalju analizu – odgovorio je veštak, a prenosi „Telegraf“.

Na pitanje Ivanovića kako objašnjava razliku obuće na snimcima i obuće koja je kasnije nađena kod Đurovića, Busarćević kaže:

Svaki izvršilac gleda kako da se reši svoje obuće. Svaki pokušalac gleda da se reši tragova, a s obzirom na to da je bilo zimsko vreme, onda se rešavao obuće – istakao je on i odbacio mogućnost da se na snimcima nalaze dve osobe.

Veštak je objasnio i nedoslednost, odnosno, razliku u vremenu na snimcima.

Usaglašenost vremena je očigledna. U spisima nema podataka da su službenici policije prilikom uzimanja video nadzora naveli da ima odstupanja vremena, niti da su se ovom činjenicom bavili i utvrđivali je. Veštačim godinama i u većini slučajeva postoje odstupanja, veća ili manja. Tako, na primer, na restoranu ‘Tata mata’, ima odstupanja dva sata, na njemu je pisalo 7 sati, na snimcima je bila noć, a po vremenu bi trebalo da bude dan.

Usledilo je pitanje da li je primetio da su bila dva dolaska policije kod Đurovića, da je prilikom prvog dolaska policije ljubičasti nož bio na stolu, a drugi put da je bio u kutiji.

Jesam, uočio sam – odgovorio je i istakao da ne tvrdi da je Đurović izvršilac ubistva, već samo lice koje je na snimku:

Nijednog momenta nisam rekao da je on izvršilac, u celom slučaju se navodi lice koje se vidi. Analizirao sam sve snimke. Analizirao sam nož koji je odbačen i onaj koji se vidi.Kada sam izašao na lice mesta, video sam da postoji potpuna optička vidljivost između tačke u Dalmatinskoj 104, koja se nalazi blizu mesta gde je nož odbačen i prostora između ulaza u zgradu u ulici Dimitrija Tucovića 20a. Imajući u vidu kretanje lica koje je ušlo u ‘Shop and Go’ posle određenog vremena, to vreme je duže od realnog, te ne isključujem mogućnost da se lice malo tu zadržalo gde je bacilo nož i posmatralo šta se dešava u ulazu zgrade u 20a.

Sudija je pitala i da li je fizički moguće da Đurović od pomenute prodavnice od 5:56:36 stigne do Poštanske štedionice do 6:20.

Kako da ne. Imao je odatle vremena dovoljno da dođe do Poštanske štedionice, čak i koji minut ranije, u to sam siguran, a mogu i da izračunam.

Molim izuzeće javnosti na sledećem suđenje. Ja sam osuđen, pogledom sam osuđen – rekao je Neđeljko nakon svega ovoga sudiji.

Telegraf



Komentari
Vest nema komentara.
Budite prvi koji će komentarisati ovu vest!

Ostavite komentar